188金宝博,金宝博,188金宝博体育,188金宝博官方网站,188金宝博app下载,金宝博体育,金宝博网站,金宝博链接,188金宝博网址,188金宝博黑款,金宝博入口,金宝博登录,体育投注,足球投注

　　当然，也不全是国内政策的问题。从机制上看，无论美国法律还是WTO规则，本身都配置了公平性工具，以应对开放贸易带来的冲击——比如保障措施（safeguards），用于给予产业临时进口救济；又如反倾销（AD）与反补贴（CVD）措施，用于抵消不公平贸易行为；再如301 条款和232 条款，前者用于对抗外国的封闭市场或不公平措施，后者则允许基于国家紧急状况选择性调整进口。历届美国政府都用过这些工具，但从政治上看，并没用好。在工厂大量关闭的铁锈地带，人们倍感不公，怨念丛生。

　　在绝大多数经济学家看来，贸易壁垒带来的好处不多，甚至得不偿失。每当有人提出用关税保护某个行业，他们就会说：“拯救一个工作岗位”的成本高得惊人，往往远远超过它所能带来的好处。话是没错，但救济的本质就是这样——成本由消费者和整体经济承担，收益则由被救济的特定产业享受。所以在公共辩论中，人们往往指责政府“偏袒”少数特定产业，而很少探讨所谓“偏袒”是否满足了法定救济的要求。在WTO也是一样，多数意见（包括争端解决小组的裁决）往往站在反对进口限制的一边。作为致力于消除贸易壁垒的国际组织，这是它的结构性偏向。

　　这一步，就是美国对 WTO 争端解决机制“上诉机构”（Appellate Body, AB）的“扼杀”。争端机制可谓WTO 最重要的制度创新，其上诉机构的裁决具有“终局性”。但正如一位即将退休的上诉机构成员所形容的，通过阻挠上诉机构法官的任命，美国阻断了这一机制的正常运作。当然，在批评者看来，上诉机构并非被“谋杀”，而是“协助自杀”。他们认为，这一机构从未在“推进贸易自由”和“回应并帮助受损害方”之间找到正确平衡。

　　与此同时，学术界的主流观点也开始发生变化。一些大腕经济学者开始强调全球化的代价，而不是它带来的好处。1997年，丹尼·罗德里克出版《全球化是否走得太远》，核心观点是全球市场的开放会加剧不平等、削弱社会凝聚力。2011年，在《全球化悖论》中，他提出了著名的“三角悖论”，亦即全球化、国家主权、民主三者无法同时兼得；一个国家最多只能选择其中两个。他的判断是：为了保护民主和主权，国家最终会减少对全球一体化的投入。

　　诺奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨，则在 2002 年出版了《全球化及其不满》。他认为，世界银行和国际货币基金组织迫使发展中国家实施紧缩政策，而经济自由化往往导致严重的经济困境。全球化的主要赢家是西方企业和金融机构；贸易规则助长了这种向资本倾斜的趋势，损害了发展中国家的利益。同时，美国低技能工人也受到了冲击，“他们的工资水平有所下降，部分原因就在于全球化……但政府没有采取任何措施帮助受损的工人……美国工人不得不与发展中国家的工人竞争，这进一步推高了企业利润。”

　　WTO 的执行机构没有正式的贸易政策决策权，也刻意避免表现得像是在制定政策。1995 年成立时，创始成员国曾表示会明确总干事（Director-General）的权限，但最终并未给出任何正式规定。在缺乏授权的情况下，秘书处只能通过研究报告、技术支持等低曝光度方式间接支撑体系运作。委员会主席由成员轮流担任，能力与准备程度参差不齐。与国际货币基金会和世行不同，WTO 没有执行董事会，其治理由“全体成员大会式”的结构掌控——有点像某些瑞士州的全民大会。这种架构本身就很难指望它能推动什么重大改革。

　　全球经济的韧性超出了预期。美国关税冲击并没有像 2007年次贷危机那样引发全球金融动荡。毕竟，美国在全球贸易中的占比只有 13%。而且，多数其他经济体既未大规模报复、也未跟随效仿美国的做法。美国平均关税水平从不足 3%跳到约17.9%，但这从经济影响上看，更像是美国给外国商品加了一个“差别化增值税”。相比之下，欧盟国家的增值税本来就在17%–27%之间。美国国内通胀率温和上升至3%。预期中的美元升值并未出现，反而贬值，使进口成本被进一步放大约10%。并预计美元在2026年还会进一步走弱——但这与关税的关系不大。目前服务贸易基本未受波及。

　　特朗普关税造成的伤害或许主要集中在未来，尤其是“国家安全关税”（232 关税）不断扩张，持续带来不确定性。依据美国贸易法“232条款”展开的国家安全调查，往往都以高额关税告终，目前已从最初的钢铝扩展到铜、汽车零部件、机器人设备、防护用品、医疗耗材、半导体、飞机、木材、家具、橱柜、光伏材料等广泛领域，涉及的国家范围也极为广泛。整个体系越来越像一个“关税机器”，直到有一天，供应链无法消化这些额外关税，最终将成本转嫁给消费者。值得一提的是，关税影响的不仅是其直接针对的行业，从长期看，其累积效应将不可避免地对美国与全球经济造成更深层次的损害。

　　政治学上有个概念，叫做“奥弗顿之窗”（Overton Window），指的是在某一社会中，被认为“可接受”的公共政策或政治观点的范围。这个窗口不是固定不变的，大约八十年前，它明显地向贸易自由化的方向移动。当时，美国总统罗斯福在国务卿科德尔·赫尔的推动下，提出了关于自由贸易的全球愿景，将“开放市场”视为“世界和平的制度性基础”，并以互惠协议、多边合作与规则导向的国际秩序构建来实现这一目标。这也被视为美国摆脱高关税时代的转折。

　　多边主义并未死亡，但也称不上蓬勃兴盛。美国之外，占全球贸易 87%的经济体，仍然坚持以世界贸易组织（WTO）为准绳，而且全球大部分贸易仍然在该体系规则下运行。没有任何国家效仿美国，选择无视贸易体系的核心义务——包括约束性关税（bound tariffs）和最惠国待遇（MFN）。总体而言，各国表面上仍在遵守其WTO义务，尽管在不同方向上存在明显偏离，例如欧盟偏好通过双边自由贸易协定来推进其贸易议程，而不是承担多边领导角色。

　　那些相信多边体系价值的人，有时会忽略一个事实：这个体系正在偏离原先的轨道。他们倾向于把一些边缘但似乎至关重要的维持性举措视为重大成果——例如在阿布扎比部长会议上延长“电子商务暂缓征税措施”（e-commerce moratorium），或最近推动《WTO渔业补贴协定》第一部分的生效。尽管如此，仍有理由对WTO及全球贸易体系的未来保持一线乐观。因为在包括美国在内的世界经济中，真正的行动主体、市场的中坚，不会允许政府无休止地以这样那样的理由去牺牲效率。毕竟，效率才是他们赖以发展与竞争的基础。